Awow-Gtore
ajax
*^exc/u$/eve j
overhemden f
Doby Polak
brandblusapparaten
en drukslanghaspels
K ALVERSTRAAT 151 bij het Spui
Mde boerbv brandbeveiliging
cruquiusweg 118 amsterdam
Q|QX telefoon:020-354001
Jo van Marie vindt het dus kennelijk
normaal, dat een amateurvoetballer zijn
sport beoefent op kosten van de club,
waarvoor hij uitkomt.
De opmerking - want zo ver zijn we
al - zou er op kunnen wijzen, dat Van
Marle er niet gelukkig mee is. Hij heeft
zich er echter bij neergelegd, dat een
amateurvoetballer (hij bedoelt waar
schijnlijk niet de spelers van het zesde
of achtste elftal) zelf geen cent voor zijn
liefhebberij betaalt.
Beste Van Marle, bij A.F.C. denken
we daar anders over. Het zou ons dan
ook liever zijn geweest als je in plaats
van het berustende „want zo ver zijn we
al" had verkondigd, dat jij het als voor
zitter van het amateurvoetbal volstrekt
normaal vindt, dat ook een amateur
voetballer (van de top) geld voor zijn
liefhebberij over heeft. Of is het typerend
voor de onmacht van het bestuur van de
bond om het steeds verder afglijden van
het amateurisme naar varianten van semi-
professionalisme berustend als normaal
te kwalificeren?
Jo van Marle zegt voorts, dat het be
stuur de uitvoerende macht is en handelt
volgens de reglementen, zoals de wet
gevende macht (de verenigingen) die
maakt. Het bestuur moet dus wel de
„wet" handhaven, maar Van Marle
merkt op: „Men speelt het altijd naar
het sectiebestuur toe. Zo van jongens,
jullie moeten nu toch eens wat tegen
overtredingen doen, maar het zijn die
zelfde verenigingen die zeggen „nu moe
ten jullie wat doen", die zelf blijkbaar de
overtredingen begaan. En daar heb je
dan de dualistische situatie."
De kritische vraag van A.F.C. bij deze
passage is: Wat heeft Jo van Marle met
zijn bestuur gedaan in de kwestie Quick
Nijmegen, toen spelers betaling eisten?
Zijn die spelers (uitlokkers van overtre
ding van de amateurbepalingen) door het
sectiebestuur op het matje geroepen?
Immers, men vraagt altijd naar bewijzen
als het gaat om overtreding van die be
palingen. Welnu, in dit geval was het
bekend welke voetballers hun club onder
pressie zetten om iets te doen wat niet
is toegestaan. Quick weigerde en steunde
dus door zijn juiste houding de uitvoe
rende macht. Nogmaals, heeft die uit
voerende macht iets neer gedaan dan
toekijken? Zo niet, dan heeft het sectie
bestuur wel een kans gemist. Voor open
doel nog wel.
DOORSTROMING
Het artikel in De Telegraaf (waar Jo
van Marle volkomen achter staat, met
uitzondering van de slotpassage over
West-Duitsland) vraagt eveneens om
reacties.
Jo van Marle zou als voorzitter van
het amateurvoetbal uiteraard niet moe
ten spreken over „promotie" van ama
teurs naar de eerste divisie van het be
taalde voetbal.
Het woord „degradatie" voor de om
gekeerde richting is eveneens verwerpe
lijk. Trouwens het hele betoog over
„doorstroming" en mogelijkheden bieden
om de amateurkampioenen via enkele
tonnen subsidie naar het betaald voetbal
te laten „promoveren" is uiterst aanvecht
baar. Tenminste als men het amateur
voetbal in zijn geheel als bestuurder nog
serieus neemt.
Wij citeren: „Er gaat nu verandering
komen. Enerzijds om de eerste divisie in
het leven te houden, anderzijds om de
amateurs een doel te geven. Zeker nu
door het steeds stijgende prestatiepeil
bij de amateurs de hoofdklasse is ont
staan. Drie om precies te zijn."
Jo van Marle heeft legen deze formu
lering van de verslaggever geen bezwaar
gemaakt, alhoewel de voorstelling van
zaken dat de hoofdklasse zou zijn ont
staan door het steeds stijgende prestatie
peil volstrekt, maar dan ook volstrekt
onjuist is.
Van Marle zelf:
„De mensen worden er toch zeker
doodziek van om jaar in jaar uit tegen
dezelfde clubs aan te kijken. Er moet
doorstroming komen, van de amateurs
naar de profs en omgekeerd. Er moeten
zich weer verrassingen gaan voordoen,
daar komen de mensen voor naar de vel
den."
Het is ongelooflijk, maar de hoogstt;
vertegenwoordiger van het amateurvoet-|
bal, tegenstander van een klasse onaf-'
hankelijken en klager over de (te) geringe;
bereidheid van de clubs om de wet te
handhaven, ziet er geen been in de sluis,
open te zetten om het amateurisme nog
verder te laten verwateren.
De plannen van Jo van Marle voor een
gemengde „weekeinde-competitie" (de'
beste zaterdag- en zondagclubs in één!
competitie) roepen ook alleen maar ver
wondering op. Argumenten voor: kosten-!
besparend door kleine onderlinge af
standen, een hoop derby's.
A.F.C. dacht, dat deze argumenten
niet ten onrechte zijn gebruikt door de
voorstanders van handhaving van de oor
spronkelijke indelingen van eerste klas-
sers. Zij wogen voor het bestuur, dat de
hoofdklasse wenste, echter niet zwaar
genoeg. En nu roept Jo van Marle, dat
het zo fijn zou zijn om „gemengd" tej
voetballen met derby's, korte afstanden:
en besparing van kosten.
Kom nou Jo van Marle, je kunt het
ook te dol maken. Je geloofwaardigheid
is door het gesignaleerde naar de me-|
ning van A.F.C. wel erg aangetast. Bo
vendien spreek je je zelf herhaaldelijk
tegen. Ter illustratie: Je zegt: „Ik geloof'
per se niet in een klasse van onafhanke-
lijken. Wil je het probleem werkelijk op-|
lossen, laten de verenigingen dan metl
twee derde meerderheid zeggen: we gaanL
een reglementswijziging voorstellen, waar-1
door het mogelijk wordt 500,— perl
maand te betalen. Als sectiebestuur kun-|
nen wij dan zeggen „Take it or leave it". I
Later zeg je dan, maar boven dat danl
legale bedrag zal wel weer extra worden!
betaald door supporters. Je krijgt knoeie-|
rijen daarboven. Beste Jo, dit is dan tochl
in volstrekte tegenspraak met je kreet: I
„Wil je het probleem werkelijk oplossen 1
enz."
En tenslotte de kop in het dagblad De I
Telegraaf boven het artikel, waar je geen I
bezwaar tegen hebt. „Topamateurs moe-1
ten (betaald) doel hebben."
Jo van Marle, wat bedoel je en wat wil
je eigenlijk. A.F.C. vraagt zich dat af en I
heeft daar, het bovenstaande in aanmer-1
king genomen, alle reden voor.
R. Bal 1
TELEFOON 23 56 65
