Alléén op zondag
Betalend publiek is fout
voor amateur voetbal
Drie (vreemde) gasten aan het woord
A-öS&ö3
--t-w
„jr-*-*-
Drie sportredacteuren van in Amster
dam verschijnende kranten hebben op
verzoek van de redactie een stukje ge
schreven over het amateurvoetbal en
als het effe kon over A.F.C. De bij
dragen van de heren G. Overdijkink
(Het Parool), A. Witkamp (Telegraaf) en
S. IJdema (Handelsblad/N.R.C.) zullen
mogelijk reacties oproepen. Wij zullen
die dan graag in de volgende Schakel
plaatsen.
Schrijf eens een paar honderd woor
den over het amateurvoetbal in de AFC-
Schakel, zei Rien Bal, waarschijnlijk
vrezend dat ik dan wel zou aankomen
met een lofzang op mijn geliefde Zut-
phense Be Quick, waarmee ik op de
krant de collega's nog wel eens lastig
val. Ik zal het niet doen, want nu ik
toch de kans krijg wil ik liever reageren
op een stukje in De Schakel van oktober
j.l., waarover ik me nogal heb verbaasd.
De heer C. Tromp maakte daarin mel
ding van ernstige moeilijkheden die de
zaterdagafdeling van A.F.C. ondervindt.
In het kort kwam zijn noodkreet hierop
neer: het zaterdagvoetbal bij A.F.C.
komt niet uit de voeten door gebrek aan
„verse aanvoer". In principe worden
spelers van buitenaf voor het zaterdag
voetbal door A.F.C. niet aangenomen
en iemand die van de zondag- naar de
zaterdagsector wil heeft daarvoor mede
werking van het bestuur en elftalcom
missie nodig. Blijkens het stukje van de
heer Tromp is die medewerking niet om
over naar huis te schrijven, want hij
zucht: „De elftalcommissie voor de za
terdagafdeling zit er mee. Zij doet veel
werk, dat weinig bevrediging kan ge-
Prestaties
Hij schrijft ook: „Het is dus wel dui
delijk, dat voor de vereniging de presta
ties van de zaterdagelftallen niet van
veel belang zijn". Vooral op die zin heb
ik wel even zitten kauwen. Wat maakt
het spelen op zaterdag voor een club
minder belangrijk dan het spelen op
zondag?, vraag ik me af. Zaterdagvoet
bal is van oorsprong een principiële zaak,
maar godzijdank (of moet het toch nog
Godzijdank zijn?) is dat de laatste tijd
anders komen te liggen. Er voetballen
tegenwoordig heel wat mensen op zater
dag om praktische redenen. Bijvoorbeeld
omdat moe het leuk vindt als manlief
zondags ook eens tegen de kinderwagen
kan helpen duwen. Als je die ontwik
keling wil tegenhouden door mensen de
kans te ontnemen naar het zaterdag
voetbal over te stappen, lijkt me dat een
verkeerde zaak, die op den duur alleen
maar kan leiden tot ledenverlies. Want
als iemand op zaterdag wil voetballen,
kun je hem toch niet tegenhouden. En
wat is er ook op tegen? Dat er meer
spreiding komt in het wedstrijdprogram
ma lijkt me alleen maar toe te juichen,
al was het alleen maar omdat de velden-
nood op zondag dan een beetje wordt
verlicht. Of heeft A.F.C. misschien prin
cipiële bezwaren tegen het spelen op
zaterdag? Zo niet, dan zou ik zeggen:
vrijheid, blijheid, ook al geeft dat dan
misschien wat (extra) organisatorische
problemen.
Gerrit Overdijkink
Het Parool
In wezen is amateurvoetbal niet om
aan te zien. En wel om de doodeenvou
dige reden, dat amateurvoetbal er is om
zelf te doen. Wie niet zelf doet maar wil
kijken, gaat naar het betaalde voetbal,
dat de plicht heeft een goed kijkspel te
bieden voor een terecht kritisch publiek.
Amateurvoetbal is er niet voor de toe
schouwers, maar voor de spelers zelf.
Daarom ga ik ook nooit naar amateur
voetbal kijken. Ik sta of zit daar dan
overbodig te wezen en breng bovendien
de amateur in verleiding betaling te wen
sen wanneer hij betalend publiek op de
tribunes ziet.
Er wordt heel wat afgepraat over be
taalde amateurs. En officials zitten el
kaar in de haren over het al of niet
ontduiken van bepalingen, die voor ama
teurs gelden. Maar hoe zit dat nu eigen
lijk? Het euvel is naar mijn vaste over
tuiging zo verdwenen. Schaf onmiddel
lijk het entreegeld af en laat het publiek
gratis komen kijken naar de verrichtin
gen van de eerste en volgende elftallen.
Geen voetballer zal het dan nog in zijn
hoofd halen een geldelijke vergoeding te
vragen voor verrichte diensten, want hij
voetbalt als amateur immers voor niet-
betalend publiek, dat hij net zoveel kan
blijven verachten als Karei Lotsy het
vroeger reeds deed.
Al het sluik-amateurisme is daarmee
op slag verdwenen. Wie betaling in wel
ke vorm dan ook wenst gaat maar naar
de betaalde sector. De club, die zich
amateurclub noemt, laat haar gasten
gratis binnen. Natuurlijk betekent dit een
financiële aderlating voor de vereniging,
die een deel van zijn bedrijfsvoering op
die inkomsten heeft gericht. Daar moe
ten dan maar andere baten tegenover
komen te staan. Er is immers niets tegen
om de regelmatig terugkerende gasten
uit de eigen club op de tribune te ver
zoeken een jaarlijkse donatie te willen
schenken voor b.v. het jeugdwerk, de
training etc.
Gast
Beschouw de tribune-klant bij ama
teurwedstrijden als gast. Zo hoort het
ook in feite. Natuurlijk mag zo'n gast de
club financiëel helpen, maar dan beslist
niet door betaling voor het kijken naar
de wedstrijd. Kweek voldoende dona
teurs, verhoog de contributies of de prij
zen in de kantine, maar weiger iedere
betaling voor het kijken naar amateur
voetballers om principiële redenen.
We weten zeker, dat die amateurvoet
ballers dan ook nimmer om principiële
redenen betaling of andere financiële
vergoedingen kunnen wensen. Want of
ze nu goed of slecht voetballen, het pu
bliek betaalt immers niets om naar ze te
kijken
A.F.C. lijkt me echt zo'n club om een
dergelijk initiatief te nemen tot meer
eer en glorie van het amateurvoetbal,
een club, die zich onsterfelijk kan maken
door de oorzaak van veel kwaad weg te
nemen, het woord publiek bij zijn wed
strijden uitbant, en zijn belangstellende
gasten uit eigen en andere kring een
principieel hartelijk welkom toeroept.
S. Ildema
Handelsblad/NRC
