AJAX
fritzsche vlakt vlakken strakker
Van de redactie
BRANDWEERMATERIAAL
DE TOP
IN BRANDBEVEILIGING
DE BOER N.V.
3
Het spreekt van zelf, dat in elke ge
meenschap verschillen van mening kun
nen ontstaan. Het is ook volstrekt na
tuurlijk, dat er in bepaalde gevallen
maatregelen van orde moeten worden
genomen. Wat mij in al die jaren echter
heeft getroffen, is het helaas al te vaak
ontbreken van enige mildheid. De maat
regelen van orde zijn in de sport vaak
van een griezelige meedogenloosheid.
In vele gevallen is de rechtspraak ju
ridisch uiterst aanvechtbaar. Wie in het
dagelijks leven zou worden berecht, zo
als dat in de sport gebeurt, zou er slecht
aan toe zijn. Vreemd toch, die prestige
kwesties, tegenstellingen en rechteloos
heid zelfs in de wereld van de sport.
Waarom eigenlijk? Een bevredigend ant
woord op die vraag heb ik in al die ja
ren nooit gekregen.
RB.
Er was boosheid, verontwaardiging en
geknars van tanden in het district West
I, toen de commissie van beroep van de
KNVB alle straffen en maatregelen van
de bond tegen de Amsterdamse vereni
ging O.V.V.O. vernietigde. Het bestuur
van deze club kreeg slechts een beris
ping wegens het niet gebruiken van het
door de K.N.V.B. voorgeschreven kas
boek. De eerste actie tegen veronderstel
de overtreders van de amateurbepalingen
heeft dus wel een heel ander effect ge
had dan zeer velen en met name ook
Jo Jaspers (voorzitter van het district en
lid van het bondsbestuur) hadden ge
dacht.
De commissie van onderzoek, die zich
zeer lang met de zaken bij O.V.V.O.
heeft bezig gehouden, voelde zich col
lectief in het bekende nachthemd gezet
en schreef een protestbrief aan het be
stuur van de K.N.V.B.
Waar is men nu boos over? Gaat het
om de vrijspraak van O.V.V.O. wegens
gebrek aan bewijs of voelt men zich
Vooral in figuurlijke zin tegen de sche
nen geschopt door een passage in de toe
lichting van de commissie van beroep?
Wij hebben de indruk gekregen, dat
het laatste het geval is. Een korte samen
vatting lijkt gewenst. De commissie van
beroep heeft er geen misverstand over
laten bestaan, dat het lijvige dossier vol
strekt onvoldoende materiaal en feiten
bevatte om O.V.V.O. te veroordelen. De
commissie spreekt over een onoverzich
telijk dossier, waaruit zij slechts met
grote moeite en bij benadering heeft
kunnen afleiden, waarom het eigenlijk
ging. De commissie betreurt ook en acht
het voorzichtig uitgedrukt minder
juist dat men op grond van bepaalde,
maar zeer weinig helderheid verschaf
fende feiten tot de „overtuiging" is kun
nen komen, dat straffen en maatregelen
gerechtvaardigd waren.
Het komt er op neer, dat de commis
sie van onderzoek naar het oordeel van
de commissie van beroep eigenlijk geen
belastend materiaal boven water heeft
kunnen krijgen en dat de bond derhalve
O.V.V.O. niet had mogen straffen.
Een pijnlijke zaak voor de commissie
van onderzoek en ook moeilijk te ver
teren voor de bond. Maar het is nu
eenmaal de taak van een commissie van
beroep om een dossier uit te pluizen en
vervolgens naar eer en geweten conclu
sies te trekken. Aangezien de stukken
„geheim" zijn, is het onmogelijk om een
oordeel te vellen over het werk van de
commissie van onderzoek en de juistheid
van de door de commissie van beroep
genomen beslissing.
Het ligt anders met de passage van de
commissie van beroep in de toelichting.
Deze luidt:
„De commissie van beroep is er van
overtuigd, dat in een grote organisatie
als de K.N.V.B. is, niet alle amateurver
enigingen de voorschriften, welke hun
status bepalen, zo strikt naleven als van
zuivere amateurs mag worden verwacht.
Zij meent te .mogen vaststellen, dat een
waterdichte en volledige controle bij
alle amateurverenigingen praktisch on
mogelijk is en dat dientengevolge slechts
incidenteel doorgaans door toeval
repressief optreden tegen overtreders
mogelijk is."
AMSTERDAM-CRUQUIUSWEG 118
TELEFOON (020) 54001
Over deze passage is nogal beroering
ontstaan. Immers, de commissie van be
roep bedoelt hiermee te zeggen, dat er
stellig heel wat wordt geknoeid, maar
dat er eigenlijk nauwelijks iets tegen kan
worden gedaan. Wij zijn van mening,
dat de commissie van beroep haar be
voegdheid te buiten is gegaan door deze
opvatting te verbinden aan een zaak als
die van O.V.V.O. De commissie mag dit
standpunt best innemen, maar had haar
opvatting dan los van de beoordeling
van de affaire O.V.V.O. aan het bestuur
van de K.N.V.B. kenbaar dienen te ma
ken.
Misschien getuigt dit standpunt van
de commissie van werkelijkheidszin.
Deze opvatting kan door de clubs even
wel ook worden beschouwd als een aan
moediging om hun gang maar te gaan,
omdat controle toch praktisch onmoge
lijk is.
Hoe dan ook, de commissie van be
roep had zich aan de aan haar voorlegde
zaak moeten houden. Het is begrijpelijk,
dat in West I grote bezwaren tegen de
commissie zijn gerezen. De K.N.V.B. zit
nu met een extra gecompliceerd pro
bleem. De zaak Uithoorn is nog onder
de rechter (commissie van beroep). Het
is aan geen twijfel onderhevig, dat met
spanning op deze uitslag zal worden
gewacht. Hoe het verder met het ama
teurisme en de naleving van de bepalin
gen lijkt nu moeilijker aan te geven dan
o®it. Wij zijn weer even ver als voor de
invoering van het betaalde voetbal, toen
geruchten, hypocrisie en verdachtmakin
gen aan de orde van de dag waren in de
amateur voetbalwereld.
Autoschade en moffelinrichting Gerard Doustraat 128Tel.714409 Laagte Kadijk43aTel.224621 Amsterdam
