Iets over spelopvatting en sportopvoeding
schop forceeren, dit kunstje ook uit kan halen aan
de zijlijn. Doch hierin staan beide partijen op gelij
ken voet van kansen.
De voordeelen zijn talrijker. Bij een ingooi ge
beurt het herhaaldelijk, dat er foutief wordt inge
gooid, hetgeen hinderlijk is en het sfiel ophoudt.
Ook gebeurt het vaak, dat vier. vijf of meerdere
malen wordt ingegooid op ongeveer dezelfde
plek, omdat de bai uit de opeenhooping van spelers
niet voldoende kan worden weggewerkt enz. enz.
Wanneer men den bal mag intrappen in plaats van
ingooien krijgt men zoodoende een prachtige kans
om een aanval op te bouwen, daar men nu een
maal harder trapt dan gooit. Het geheele spel-
beeld wordt bij een intrap veel attractiever en zal
aan spanning winnen. Maar het allergrootste voor
deel is wel. dat een in het nauw gedreven elftal er
niet over zal prakkizeeren den bal over de zijlijn te
werken. Hier zal dus een reusachtig nadeel voor
de sterkere partij worden opgeheven. En dit zou
zeer zijn toe te juichen, daar menige match, die
eigenlijk gewonnen had moeten worden, gelijk
werd of soms verloren door minder faire opvattin
gen van de in de minderheid zijnde partij.
Ook het tempo wordt er belangrijk mede opge
voerd. daar de bal sneller verplaatst en grooteren
afstand aflegt. Al met al zou het het voetbalspel
ten goede komen, doch zooals gezegd, zoo ver
is het nog niet, alhoewel wij benieuwd zijn, hoe
het resultaat zal zijn enwanneer men toestem
ming zal geven voor het spelen van zoo n proef-
wedstrijd.
7 /UN. die veronder-
7 steld worden eenig
(- verstand van voet
bal te hebben, zal het aan
schouwen van een heden-
daagsche voetbalmatch
niet steeds dat genoegen
en die bevrediging schen
ken. hetgeen deze sport
eigenlijk wel zou kunnen
bieden.
Het tegenwoordige voetbal met al zijn min of
meer gecompliceerde systemen en theorieën mag
dan voor een betrekkelijken outsider geperfectio-
neerder lijken dan het simpele spelletje, dat 10 a 20
jaar geleden werd gedemonstreerd, de insider zal
zich wel nimmer aan den indruk kunnen onttrekken,
dat niet alles goud is, wat blinkt. Zelfs zal hij ver
tellen dat het aan degelijkheid en doeltreffendheid
jammerlijk veel heeft ingeboet.
De aantrekkelijkheid van het voetbal gaat ver
loren door ingeprente en haast automatisch ver
richte handelingen van over-besmoesde, nerveuze
en vaak prikkelbare spelers. De angst om te ver
liezen culmineert in een angstvallig gesloten gehou
den verdediging, terwijl iedere attaque door het
spelsysteem van binnenspelers, centre-half en
tegenpartij (die meestal hetzelfde ongedurfde
systeem toepast) alle flair en kracht mist. Zoo
doende wordt het spel dood en de fantasie uitge
schakeld.
Maar trapte men vroeger dan harder, was men
sneller, plaatste men beter, dribbelde men ingenieu
zer en had men meer uithoudingsvermogen Of
was dit alles meer een kwestie van durf, vrijheid
van handelen, het los-zijn van ieder verwrongen
systeem met de daardoor losgelaten fantasie?
Hier eens naar te gissen is niet onaardig.
En wij gaan terug naar den tijd van een de
Natris, een Dé Kessler, een van Kol of Bouvy;
stel eens voor dat men hen had ingewijd in de
kunst" van het stopperspilsysteem, of, zooals ik
tot mijn niet geringe schrik pas geleden las, van het
slingerback-systeem. Ongetwijfeld hadden zij er
.hartelijk om gelachen, want voor hen gold nog
steeds, dat de beste verdediging in een goeden aan
val school. Maar aangenomen nu eens, dat ook zij
verplicht waren geweest dit systeem te aanvaar
den, hadden deze Grootmeesters van het voetbal
spel dan eenzelfde doeltreffend en subliem spel
aan den dag gelegd als zonder eenig systeem:
Voor deze en nog zoo vele sterren uit vroeger jaren
zou géén systeem onoverkomelijk zijn geweest
Daar leverden zij individueel te handig cn knap
voetbal voor
De onsterfelijke dribbels van een Volkers of
Delsen, de fantastisch snelle rennen van een Jan
de Natris, de schaarbeweging van Lou Adam, het
fameuze positiespel van een Dé Kessler en niet te
vergeten de meesterlijke verdediging en combinatie
Denisvan Kol, het had alles een geheel aparte
stijl, individueel sterk en als combinatie weergaloos.
Eén verdediger meer of minder had dan ook vrij
wel geen bezwaar gevormd voor deze spelers.
Doch het feit, dat zoo n speler in zijn tijd niet
alleen stond en de steun had van de intelligentie
zijner medespelers, die zijn bedoelingen en trucs
begrepen en opvingen, gaf den doorslag voor effi
ciënter. handiger en aantrekkelijker voetbal dan
tegenwoordig.
Men is vlug geneigd den oorlog den schuld te
geven, doch dit is niet geheel waar. Reeds vóór
den laatsten oorlog was het spel al slapper en
Begunstiging can onse Jddvsrteerders, houdt de Schakel in stand.
